Stone

    中國財政部長樓繼偉7日再次向《勞動合同法》開炮， 在人大新聞發(fā)布會上表示，中國現(xiàn)行的《勞動合同法》對企業(yè)和員工的保護不平衡，不但不利于企業(yè)提高生產(chǎn)率，甚至也會最終損害勞動者利益。

    傾向于保護勞動者的勞工法律，如同任何增加企業(yè)用工成本的政策法規(guī)一樣，在經(jīng)濟學模型上都可以簡單化的視為一種最低工資。而最低工資，在經(jīng)濟學模型里，如同所有地板價或者賦稅一樣，都有可能扭曲市場行為，造成資源配置效率不高。不過，值得一提的是，即便在高度崇尚自由經(jīng)濟，反對政府過度插手經(jīng)濟的美國，也是有最低工資保障的。 提高最低工資，也常常成為一些政客贏得底層選民的口號，比如民主黨候選人桑德斯大爺就提出支持$15美金最低時薪。

    然而公共政策的制定，法律的修訂，就要求我們跳出冰冷的經(jīng)濟學死框架，來更全面的評估該政策的利弊，更不能忽視其帶來的社會公平性的問題。

    深諳經(jīng)濟學的樓部長，可以說一針見血的指出了現(xiàn)有勞動法中的問題， 對企業(yè)的不公平法律，的確會一定程度上造成勞動力資源的配置不合理，降低企業(yè)生產(chǎn)效率，影響企業(yè)盈利能力，最終可能損害勞工利益。的確，企業(yè)如果不能靈活用工，淘汰不合格員工，事實也也是對其他優(yōu)秀員工或者其他求職者的不公平。 筆者對此完全贊同。

    但現(xiàn)實永遠不是看起來那么簡單。即便是理論上對最低工資的研究，也是非常復雜的事情。 比如說， 市場自行勞動力資源配置想要能達到最佳，必須是有前提的， 而這前提在經(jīng)濟學模型中可以有，現(xiàn)實生活中，則未必有。

    這個前提是， 勞動力市場和雇主市場是充分競爭的，沒有壟斷和壁壘的。 勞資雙方的地位和力量是相對平等的，有協(xié)商和市場機制來達到最佳平衡。

    應該說，在我國大多數(shù)行業(yè)里面，可能不存在雇主壟斷或者寡頭壟斷的局面。 在高度競爭的民營企業(yè)里面，更加如此。 比如我國的快遞行業(yè)，曾經(jīng)被認為是比較初級低收入的勞動， 而且雇主也相對比較集中，基本也就五通一達一順豐，在經(jīng)濟學模型里，似乎可以被視為雇主寡頭壟斷的局面。但實際上，這個行業(yè)高度競爭，一個快遞員的月收入過萬毫不稀奇。 這種反經(jīng)濟人本能判斷的情況，實際上跟該行業(yè)用工比較靈活有關，所以勞動力得到了很好的配置， 企業(yè)盈利能力又保證了員工的較高收入。可以說，這是一個靈活用工制度帶來企業(yè)發(fā)展， 又同時利于勞工的一個好例子。 這大概也是樓部長，通過修訂勞動法，想要達到的狀態(tài)。 （順便提一句，由于美國快遞行業(yè)寡頭壟斷更加集中，但勞工法律保護完善嚴格，實際上造成快遞人員積極性和服務意識遠不如國內(nèi)快遞從業(yè)人員。） 那么，這是不是就說樓部長說的完全正確了嗎？

    當然不是。因為，與此同時，我們國家還有一些企業(yè)在當?shù)靥幱趯嶋H壟斷雇主的地位。 比如一些地方的大型國企，不但是一個地方的經(jīng)濟頂梁柱，也是最大的雇主，提供了大量的就業(yè)機會。 對于他們來說， 對于當?shù)毓と说男劫Y，可以說有著絕對的定價權。 也就是說，勞資雙方并不平等。 加上，我國的很多工會實際上還沒成為幫工人參與勞資談判，爭取更高福利的組織。那么在此種勞資雙方不平等的情況下，應該說，勞工保護法和最低工資，還有一定積極意義的。 這也是一個，在市場失靈的時候，政府應該有所為的最佳例子。很多冰冷的經(jīng)濟學專家往往只看到市場的效率，卻看不到市場失靈的時候，也正是需要政府出手調(diào)節(jié)的時候。因為，公共政策追求的，遠遠不僅僅是效率，還有社會的公平。 當然，我們的國企事實上很少有福利差，待遇差，又低于最低工資去剝削工人的情況。 但這并不表示，將來的國企，或者在其他企業(yè)類型中，沒有市場失靈造成工人處于不利地位的情況。所以，勞動法，是否需要保留這些保護，或者如何修改具體條款，不是一件簡單的事情，需要更多的分析和研究，分情況，區(qū)別對待。

    另外，在很多并不太正規(guī)的中小企業(yè)中，實際上勞動法的執(zhí)行并不嚴格。 比如，很多在底層的建筑工人，清潔工人，完全處于沒有任何福利的裸奔的狀態(tài)。筆者曾經(jīng)在一個快餐食堂看到一個清潔工老人在那里吃別人剩下的飯菜。上前詢問他，才知道，他一個月收入不足2000。環(huán)衛(wèi)的正式工們，可以吹著空調(diào)，坐著辦公室，臟活累活都外包給這些常年工作的“臨時工”。 在這種情況下， 是否應該取消最低工資，是否應該減少勞工保護，還是增加保護， 我想，有發(fā)言權的，不僅僅是懂經(jīng)濟的人，還應該是有良知的人們。 在現(xiàn)階段，很多勞動者甚至對自己合法權益都還不清楚的時候，要修改勞動法，減少對勞工保護，而不是更多的宣傳勞動法和嚴格執(zhí)行勞動法，這種做法是否適時恰當，也值得探討。

    除了勞動法，其實還有一個更大的制約勞動力資源自由配置的障礙。 也就是我國深受詬病的戶籍制度。 盡管，我國在這方面朝著正確的方向，在緩慢的前行探索，但步伐明顯是跟不上經(jīng)濟和社會的發(fā)展。 人才不能自由流動，造成各個就業(yè)市場之間相對隔絕的壁壘，是非常不利于經(jīng)濟發(fā)展的。前年，筆者一個要好的朋友，非常敬業(yè)的專業(yè)人員，90年代初大學生，由于在本地沒有戶口，子女無法入學，最后不得不為了孩子，回到原籍去另謀生路。

    樓部長作為一個經(jīng)濟學專家，對戶籍制度之殤，想必也是心知肚明。但選擇向勞動法開炮，卻對更為復雜，既得利益更加盤根錯節(jié)的戶籍制度沉默，想必是基于現(xiàn)實的考慮 —— 因為想要改變戶籍制度，是一個更加系統(tǒng)，更加不可完成的任務。但，這并不表示問題不存在，或者這個問題，會絲毫比勞動法對經(jīng)濟的阻礙更小。 既然要解決勞動力市場資源配置問題，就不得不全面的分析問題背后的原因。

勞動法到底該不該廢除，該不該修改具體條款，這是個涉及國計民生的大問題，樓部長提出了問題，卻還沒有給出方案。 如果說，修改勞工法的呼聲是來自廣大守法的中小企業(yè)，因為他們實實在在的被現(xiàn)有勞動法制約了發(fā)展，筆者認為，這個呼聲是值得重視的， 有關部門需要深入調(diào)查這種制約到底有多嚴重。但是，如果認為勞動法阻礙了他們發(fā)展的，是一些富土康之類的在當?shù)赝鶕碛行劫Y決定權的大企業(yè)，我認為，這種呼聲，或許也要重視，但更加需要實際的研究。希望有關部門，有關智庫，能實實在在的用數(shù)字說話， 到底，現(xiàn)有的那些勞動法條款，對哪些類型的企業(yè)，有多少的負面作用？假設，取消或者減少保護，哪些企業(yè)的競爭力會提高多少？ 但與此同時，對底層勞工，尤其是技能初級單一的勞工，有多大的影響？ 這些不是本該提案者拿出來供社會討論，給人大立法者考慮的嗎？ 不能因為企業(yè)的效率，而犧牲了一些底層工人的利益，損害了社會基本的公平。如果必須要犧牲他們的利益，我們要看到，這個社會影響到底有多大？值不值得做這個權衡交易。任何政策，不是都需要權衡利弊嗎？ 我想這不僅僅是科學決策，民主立法的過程所要求的，更是一個既懂經(jīng)濟，又有人（民）性的官員應盡的職責嗎？ 

    經(jīng)濟學理論框架，是一個很好的幫助我們思考，理清問題的工具， 但公共政策，更需要的是用實證數(shù)據(jù)，來替代理論的想當然推導，需要用常識和正確的價值觀來權衡利弊。 在小政府大市場的轉(zhuǎn)型中，千萬不能忽視市場的力量，同時，更加不能忘記市場會失靈，而在市場失靈的時候，政府如何來糾正市場的行為，需要理論水平，更需要良知。