消防栓打開卻沒有水壓，房屋系臨時搭建……一再發(fā)生的災(zāi)難、并不新鮮的火災(zāi)原因，讓人痛惜；若不徹底消除這些隱患，則類似的災(zāi)難將很難真正絕跡。

　　據(jù)新華社報道，11日凌晨1時許，深圳市光明新區(qū)一農(nóng)批市場發(fā)生火災(zāi)，大火造成16人死亡、5人受傷。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)、倉儲、居住“三合一”，消防栓打開卻沒有水壓，房屋系臨時搭建……正是這些“似曾相識”的原因，導(dǎo)致了火災(zāi)慘劇的發(fā)生。

　　16死、5傷的慘痛現(xiàn)實，又一次刺痛了公眾的眼睛。更不要說，死者中還有不足兩歲的女童。不過，與慘痛的死傷數(shù)字相比，那些“似曾相識”的災(zāi)難原因同樣令人不安。若不徹底消除這些隱患，則類似的災(zāi)難將很難真正絕跡。

　　從報道中可知，事發(fā)的光明榮健農(nóng)批市場不僅僅是一處大型農(nóng)副產(chǎn)品的批發(fā)市場，同時也是眾多經(jīng)營商戶的生活棲息之地。這種生產(chǎn)與生活區(qū)域的高度重疊，一方面給商戶的經(jīng)營活動帶來極大的便利，免于奔波之苦，也能夠降低商業(yè)成本；而另一方面，卻也潛伏下?lián)]之不去的消防隱患。任何明火、線路乃至某些細(xì)微的不慎，都有可能驟然放大為不可承受的傷慟。

　　類似的集生產(chǎn)、倉儲、居住三種功能為一體的“三合一”場所，不僅在珠三角地區(qū)所在多多，此前在其他地方發(fā)生的火災(zāi)中也有體現(xiàn)。比如，造成17人死亡的2011年“4·25”北京大興火災(zāi)，發(fā)生地就是一處四層民居，一層是服裝作坊，二層老板辦公居住，三四層為職工宿舍。

　　還有，消防栓水壓的問題，直接影響到了現(xiàn)場火勢的及時控制。盡管當(dāng)?shù)叵乐ш犡?fù)責(zé)人堅稱系“壓力不足”，但這不過是表述上的文飾而已。常識告訴人們，一旦錯過最初的滅火點，悲劇不可避免。在2012年天津薊縣“6·30”萊德商廈大火中，同樣存在消防栓水壓不夠的情形，從而耽誤了救援時間。

　　至于農(nóng)批市場很多房屋系臨建，本身就存在火災(zāi)隱患的問題，更是司空見慣。令人不解的是，這樣到處是臨建的房屋，究竟是如何通過消防安全檢查的？眼下，大火發(fā)生了，深圳市宣布在全市迅速開展安全大檢查，不知道這樣的檢查能不能真正觸及像“光明榮健農(nóng)批市場”這樣的場所？在消防檢查上，如何才能走出“整治、反彈、再整治、再反彈”的怪圈？

　　每一次火災(zāi)，都不可避免地以生命和財產(chǎn)為代價，向人們發(fā)出觸目的警示。遺憾的是，在很多時候，現(xiàn)實中忙碌于各項“更為重要”事務(wù)的人們，并不能真正接受這樣的警示，并有所行動。

　　從2000年造成309人死難的洛陽東都商廈大火，到今年6月3日造成131人死亡的吉林德禽大火，一再發(fā)生的災(zāi)難、并不新鮮的火災(zāi)原因，讓人痛惜，也提醒監(jiān)管部門，應(yīng)該真正落實消防安全責(zé)任制，強(qiáng)化消防綜合監(jiān)管，認(rèn)真維護(hù)保養(yǎng)消防設(shè)施。這其中，尤要明確地方政府對于消防等公共安全領(lǐng)域的常態(tài)化監(jiān)管職責(zé)。

（文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載自新京報，圖片內(nèi)容來源于中新網(wǎng)）